?

Log in



После короткого, хотя и досадного перерыва, вызванного коммерческими и политическими обстоятельствами, мы возобновляем издание общественного теоретического журнала «Свободная Мысль».

Он начал выходить под названием «Большевик» в апреле 1924 года, вскоре после смерти В. И. Ленина, а в 1952 году, еще при жизни И. В. Сталина, после переименования ВКП(б) в КПСС стал именоваться «Коммунист» — и все 67 лет, пока нашему государству нужна была общественная теория, оставался главным теоретическим журналом страны. Нынешнее название журнал получил в 1991 году после ГКЧП, — и оно, 21 год назад балансировавшее на грани выхолощенной тавтологии, сегодня звучит до крамольности актуально.

Мой отец выписывал и тщательно изучал журнал «Коммунист», и я во время учебы в МГУ постоянно штудировал его среди других общественно-политических и экономических изданий. Так получилось, что первая моя статья в нем была опубликована сразу после смены названия — в первом номере, вышедшем под шапкой «Свободной Мысли».

Мне никогда не забыть тщательнейшую, кропотливую редактуру, поставившую ссылки на первоисточники во фразах, которые я искренне считал народными поговорками.
Этот журнал — нечто большее, чем мы все, нечто большее, чем даже наша общая память и история; это одна из ниточек, соединяющих нас с прошлым нашей великой страны и нашего великого народа в единую цивилизацию.

Не мы создавали его, и не нам позволять его закрывать — тем более в момент возвращения категорической необходимости нового теоретического осмысления общественного развития.

На всем протяжении своей истории человечество преобразовывало окружающий мир. На рубеже 1980-х и 1990-х годов произошел перелом, сравнимый с началом осмысленного труда: технологический прогресс сделал наиболее рентабельным из доступных видов деятельности — а значит, и наиболее массовым занятием — формирование человеческого сознания.

Михаил Делягин, д.э.н., главный редактор журнала "Свободная Мысль", директор Института проблем глобализации.

В статье излагается ход реформирования Российской академии науки, начиная с 2013 года, описываются его основные направления и причины, анализируется характер реформ. Передача научно-исследовательских организаций под управление бюрократической структуре сделала фундаментальную науку в России полем для сомнительных и вредных экспериментов. Делается вывод о несоответствии модели реформ задачам перехода к инновационному развитию, стоящим перед страной. Профсоюзные организации РАН критикуются за слабую работу с коллективами научно-исследовательских учреждений, за уход от задач отстаивания интересов работников и науки. Сообщается о Третьей сессии Конгресса работников образования, науки и культуры России (КРОН-3) и приведена резолюция КРОН-3 о необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки и образования.

The article describes the history of the Russian Academy of science reforming since 2013, describes its main trends and causes, and analyzes the nature of the reforms. Transfer of research organizations under the control of the bureaucratic structure made of fundamental science in Russia field to doubtful and hazardous experiments. The conclusion about the inconsistency of the reform model with the task of transition to innovative development facing the country is formulated. Trade Union organizations of the Russian Academy of Sciences are criticized for poor work with the collectives of scientific research institutions, for rejection of the defending the interests of workers and science. It is reported on the Third session of the Congress of workers of education, science and culture of Russia (KRON-3) and the resolution of KRON-3 about the need to adopt alternative programs for the preservation and development of science and education.

Ветеран советской разведки Н.С.Леонов анализирует причины разразившегося на рубеже 1980-1990-х годов общественного кризиса в СССР и его последствия, разоблачает мифы неолиберальных идеологов о нереформируемости советской модели социализма, рассказывает о действительной ситуации в стране и на мировой арене, о значении подрывной деятельности против Советского Союза западных спецслужб. Делится своими мыслями о роли ряда политических деятелей, приводя малоизвестные и не известные читателям факты и высказывания, иллюстрирующие реальную обстановку той поры.

Perestroika”: a Quarter of a Century after

Veteran of the Soviet foreign intelligence service Nikolai Leonov remembers events, which took place 25 years ago, in the times ofperestroika. The author was not only an eyewitness, but an active participant of these dramatic events. He analyzes the causes and the consquences of the social crisis in the USSR in the end of the 1980s and the begining of the 1990th and disrobes the miths of neoliberal ideologist about the non-possibility to reform the Soviet model of socialism. He explains the truth about the situation in the country and about the disctractive activity of Western intelligence services. N. Leonov discribes the part of the political leaders like Stalin, Khrushchev, Brezhnev, Kosygin, Suslov, Andropov, Kryuchkov, Gorbachev, Yeltsin,Shevardnadze, Yakovlev and others in the Soviet history. He notifies some unknown facts, which illustrate the genuine situation of the period.


Андрей МАЙДАНСКИЙ

Рецензия посвящена книге, в которой делается попытка реконструкции и обсуждения тезисов Э. В. Ильенкова и В. И. Коровикова о предмете философии, за которые они были изгнаны с философского факультета МГУ в 1955 году.Большое внимание уделяется реакции на тезисы видных советских философов этого периода, в первую очередь – Т. И. Ойзермана. Показано значение «Философской тетради» Э. В. Ильенкова, опубликованной его дочерью Е. Э. Иллеш, как важного источника по истории философской науки и, шире, особенностей интеллектуальной культуры в СССР в середине ХХ в.

The Case of Ilyenkov – Korovikov: on the Drama of Philosophical Thought Creation

Thebookunderreviewisdevotedtotherestorationanddiscussionofthethesesaboutsubjectofphilosophy. Their authors E. V. Ilyenkov and V. I. Korovikov were banished from the Philosophy Faculty of Moscow University in 1955. Great attention is paid to the positions and opinions of important Soviet scholars like Theodor Oizerman, who had to participate in the discussion. The author emphasizes the importance of the Ilenkov’s “Philosophical notebook” as a primary source about Soviet philosophy history and all the intellectual history of Soviet period.


В статье исследуется ключевой институт современной экономики: коллективная собственность работников в ее различных формах. Представлены экономические, политические и моральные аргументы в пользу этого института. Рассматривается история коллективной собственности работников в развитых капиталистических экономиках. Во второй половине ХХ – начале XXI вв. был достигнут существенный прогресс в распространении коллективной собственности на производстве, особенно в США и Великобритании, и в статье рассматриваются причины быстрого ее быстрого распространения именно в этот период. Автор исследует экономические результаты, достигнутые на предприятиях, находящихся в коллективной собственности. Рассматриваются попытки распространения этой формы собственности в СССР и РФ и причины их неудач. Коллективная собственность исследована в контексте возможного возрождения социализма в XXI в.

Self-manegment and collective property: universal drug or great illusion?

The paper analyses an essential institution of the modern economy: workers’ collective property in its multiple forms. Economic, political and moral grounds and arguments in favour of this institution are presented. The history of workers’ collective property in developed capitalist economies and countries of socialist orientation is reviewed. In the second half of the 20th cent. – at the beginning of the 21st cent. significant progress was achieved in expanding collective property in production, especially in the US and the UK, and the paper searches for the reasons of its fast spreading out in this particular period. The authors study economic performance on collective property enterprises. Unsuccessful attempts of the USSR and the Russian Federation to expand such property forms and the reasons for failures are discussed. Collective property is analyzed in terms of possible revival of socialism in the 21 century.


Мартьянов Виктор

В статье рассмотрены факторы эффективности креативных рецептов городского развития в российском контексте. Обосновывается тезис, что креативный класс по ряду причин не может стать эффективным субъектом коллективных политических действий, консолидирующим городское большинство. Показано, что в более широком контексте креативные индустрии сильно переоценены и не могут быть поставлены в центр планов городского развития, а тем более стать панацеей при решении городских проблем даже в наиболее развитых городах. Доказывается, что в российских условиях креативные концепции и акторы могут быть результативны скорее в логике дополнительности к более традиционным коллективным практикам не-креативного большинства горожан, стремящимся реализовать свое право на город.

The crisis of the welfare state and the urban creative class: the neoliberal rhetoric in the Russian context


В статье излагается ход реформирования Российской академии науки, начиная с 2013 года, описываются его основные направления и причины, анализируется характер реформ. Передача научно-исследовательских организаций под управление бюрократической структуре сделала фундаментальную науку в России полем для сомнительных и вредных экспериментов. Делается вывод о несоответствии модели реформ задачам перехода к инновационному развитию, стоящим перед страной. Профсоюзные организации РАН критикуются за слабую работу с коллективами научно-исследовательских учреждений, за уход от задач отстаивания интересов работников и науки. Сообщается о Третьей сессии Конгресса работников образования, науки и культуры России (КРОН-3) и приведена резолюция КРОН-3 о необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки и образования.

Reforming Russian Academy of Science: Results and Prospects of Bureaucratic Games

The article describes the history of the Russian Academy of science reforming since 2013, describes its main trends and causes, and analyzes the nature of the reforms. Transfer of research organizations under the control of the bureaucratic structure made of fundamental science in Russia field to doubtful and hazardous experiments. The conclusion about the inconsistency of the reform model with the task of transition to innovative development facing the country is formulated. Trade Union organizations of the Russian Academy of Sciences are criticized for poor work with the collectives of scientific research institutions, for rejection of the defending the interests of workers and science. It is reported on the Third session of the Congress of workers of education, science and culture of Russia (KRON-3) and the resolution of KRON-3 about the need to adopt alternative programs for the preservation and development of science and education.


Архив записей

Август 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com